中国一直坚持以国内资源为主满足能源需求的能源安全战略。长期以来，国内能源资源满足能源需求的90%以上。这是在对国内煤炭资源可以支持中国经济长期能源需求的假定之上的。然而，依赖国内资源保障能源供给的难度越来越大。1993年，中国成为石油净进口国。2008年，中国成为煤炭净进口国，天然气消费中进口的比例也越来越高。

　　未来中国能源结构中，国内资源能否继续支持中国能源需求?这一问题已经主要集中在煤炭资源上。目前，中国煤炭资源的储采比只有31年(2013年数据)，而美国为266年，俄罗斯为452年，印度为100年。而且，中国的煤炭资源普遍埋藏较深，而埋藏超过1500米的资源已经不具备开采价值。尽管有人说，中国在新疆地区还有大量的煤炭资源可以利用，但是这一运输成本是巨大的，而且长期运输本身就会消耗大量的能源。

　　维护煤炭作为主体能源的做法有悖于可持续发展。长期以来对煤炭资源的依赖，尽管维持了中国较低的能源价格，对中国经济在世界上的竞争力有所贡献，但是，这是因为没有把煤炭能源所包含的各种外部成本考虑进去。如果计上各种环境损失、水资源与土地资源破坏、矿难等社会成本，我们为这种以煤炭为主的能源结构付出了巨大代价。2012年3月，国家电监会在官方网站上公布了一份某环保组织的报告，认为中国十大发电集团的耗煤量总和占了全国煤炭总产量的1/5，其一年耗煤所造成的环境损失高达870亿元人民币。以2011年火力发电量计算，相当于燃煤发电每度电的环境成本为0.0185元。不过，这一数据很有可能低估了燃煤发电的环境成本，因为它没有计算间接损失。比如，2002年发布的“两控区”酸雨和二氧化硫污染防治“十五”计划承认，每年酸雨造成的经济损失为1100亿元。而酸雨的主要来源就是煤炭燃烧。这一数据只包括了酸雨的直接经济损失，没有包括生态恶化的间接和长期损失。除二氧化硫排放引起的酸雨污染外，我国以燃煤为主体的能源结构还带来了氮氧化物排放、烟尘排放、水资源损失、辐射污染、地质沉降等一系列环境问题，以及健康损害、职业病、矿难等社会问题。

　　实际上，如果不以煤炭为主要能源，中国一样能够取得经济奇迹。任何一个国家的经济增长与社会发展，都不是靠自然资源禀赋，而是靠人的辛苦劳动与创新精神来实现的。因此，无论是从环境代价、社会代价还是从经济成本和资源保障能力看，中国能源结构都必须实现重大的转型，就是从以煤炭为主体的能源转向非煤能源。显然，天然气是发展非煤能源的首选

　　在非煤能源中，有水电、核电、石油、天然气，以及风电、太阳能、生物能源等可再生能源。风电、太阳能、生物能源等由于其技术特性，目前尚没有达到大规模开发利用的技术经济条件，只能作为补充，而不能发挥关键性作用。

　　我国水电开发已经有了很大的发展，如果继续增加水电开发，无疑只剩下西南地区的原生态河流，如怒江、澜沧江上游、金沙江、雅鲁藏布江等，这些项目有着巨大的环境风险与生态影响。而且，水电虽然稳定，但是在不同年份之间和不同季节之间仍有很大的波动。目前的水电份额已经接近于极限。

　　石油作为液体燃料和重要的化工原料，在能源领域只能适用于运输燃料，如果作为发电燃料，无疑并不经济，而中国运输能源需求基本已经见顶。因此，在可以大规模替代煤炭的能源中，只有核电与天然气两种选择。目前，国内似乎已经倾向于发展核电，但是与核电相比，天然气作为一种清洁能源，更具有可行性和竞争力。这可以归纳为以下几方面的好处。

　　第一，天然气的热效率高，能够大幅度提高能源利用效率，减少能源浪费。

　　第二，天然气是典型的清洁能源。如果脱硫正常的话，它几乎不产生大气污染物，也没有废水废渣排放。此外，与水电之外的其他常规能源相比，它的碳含量最低，天然气仍然可以算作低碳能源。

　　第三，天然气作为能源，无论是用于家庭炊事、汽车燃料还是发电，其工艺成熟、操作简单，安全系数高。

　　第四，与天然气相比，核电工艺复杂、成本高、存在的安全隐患更大，铀矿资源也需要进口。同时，核电需要建设配套的热电厂，如果采用燃煤发电作为调节电厂，其总体温室气体和污染物排放仍然不低。

　　第五，天然气长期供应潜力巨大，未来价格将保持较低水平。目前澳大利亚、俄罗斯、挪威、卡塔尔、伊朗甚至美国都已经或正在建设天然气产能(包括液化天然气，即LNG)，欧洲也有可能发展页岩气生产，未来国际市场供应充足。天然气价格与石油价格脱钩的趋势日益明显，未来甚至会低于煤炭。